0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что говорят о луке обитатели ночлежки. Лука и Сатин: кто из них прав

Лука и Сатин в пьесе Горького «На дне»

Вопрос о лжи и честности далеко не однозначен. Именно поэтому все мыслители человечества на протяжении многих веков бьются над ним. Эти два совершенно противоположных понятия, так же как и добро со злом, всегда находятся рядом, и не могут существовать по отдельности. Многие литературные деятели в своих произведениях ставили перед обществом и самим собой эти вопросы. Так и Максим Горький в своей знаменитой пьесе «На дне» старался осмыслить это.

Основным камнем преткновения в этом произведении Горький сделал вопрос о правде и обмани. Один из персонажей пьесы «На дне» — Лука обманывал других обитателей ночлежки. Он обещал им, что в их жизни всё наладится. И это был обман, который Лука направлял на спасение людей, он дарил им надежду, веру в будущее. И противопоставленный старцу персонаж – Сатин, который призывал людей не к слепой надежде, а к борьбе за свои права. И Горький поставил вопрос перед своими читателями – кто из них больше прав? Что такое правда, и что такое обман?

Обстановка в ночлежке, мягка выражаясь, была удручающей. Вокруг стояла затхлость и духота. Обитатели постоянно пьют, ругаются между собой. Страшнее невозможно вообразить жизненного дна, чем его описал Максим Горький.

Когда в ночлежке появляется старец Лука, он пытается обласкать каждого – ко всем он добр. Многие обитатели как будто преображаются – ведь в жизни каждого из них был огромный недостаток любви и тепла. А добрый старец пытался их утешить, пожалеть. Люди, забывшие, что такое нормальные человеческие отношения, были поражены им.

По мнению Луки, этим людям нельзя было помочь, сказав им правду. Правду – что в их жизни ничего не изменится, что они так и будут пребывать на дне жизни. И поэтому он лгал им, полагая, что это принесёт для них спасение, изменит их отношение к происходящему, вселит в них надежду.

Я категорически не согласен с действиями героя пьесы Горького «На дне» Луки – обитателям ночлежки была нужна реальная помощь, а не самообман, что всё у них будет хорошо. Разве что Анна, которая была смертельно больна, нуждалась в утешении и надежде. Другие же персонажи просто погружались в иллюзорный мир, ничего не предпринимая для изменения своей судьбы. Вместо борьбы за свои права, они только мечтали и надеялись. У них даже желания не возникало что-то самим поменять в себе и в своей жизни.

Именно поэтому я считаю, что в пьесе Горького «На дне», Лука не прав. Люди должны сами строить свою судьбу, а не полагаться на чудо.

В защиту старца Луки из пьесы На дне

Статья впервые опубликована на сайте «Литература и Жизнь», по адресу: http://dugward.ru/publ/s102.html
——————————————————

Несколько слов в защиту старца Луки из пьесы М. Горького «На дне»

Пьеса Максим Горького «На дне» была написана им в конце 1901 — начале 1902 года. В процессе написания пьесы Горький перебрал несколько названий для неё: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Действие пьесы происходит среди обитателей ночлежного дома для неимущих. Почти сто лет назад Пушкин и Гоголь подняли тему «маленького человека». Горький решил пойти ещё дальше и описать жизнь, быт, мировоззрение куда более мелких людей, таких, что мельче (ниже) просто некуда. Они — на самом дне общества. Они даже не полноценные его члены, они — просто никто. Но тем не менее, это люди. Со временем пьеса «На дне» стала хрестоматийной и входила в обязательную школьную программу по литературе на протяжении всего ХХ века независимо от господствующей в стране власти и идеологии. Советские критики её представляли, как отражение жизни простого народа в Имперской России. Освободившись от навязанной идеологической трактовки, можно сказать, что в этой пьесе изображается жизнь не «угнетённых классов», а определённой социальной группы людей.

Одна из самых «любимых» критиками фигур этого произведения — старец Лука. Он неожиданно появляется в пьесе и незаметно исчезает. Вроде бы это не главный персонаж, но тем не менее, он привлекает к себе много внимания. Есть мнение, что в старце Луке Горький пытался изобразить Льва Толстого, встреча с которым была для Горького очень неоднозначна. Некоторые критики считают, что Лука — лжец, и что его сострадание приносит обитателям ночлежки лишь новую боль и терзания. Другие — что Лука говорит правду, и его сострадание необходимо. При прочтении (или просмотре) пьесы можно заметить, что это самое сострадание Луки однозначно не приносит обитателям ночлежки никакой пользы. Наоборот, к концу пьесы одного персонажа убивают, его убийц ожидает каторга, другой ещё больше озлобляется, третья попадает в больницу с ожогами, четвёртый вешается. Такой результат, как кажется, должен бы склонить читателя к мысли, что Лука всё-таки лжец, и что ничего кроме вреда его сострадание не приносит. Но прежде чем судить о Луке, надо внимательнее посмотреть на самих обитателей ночлежки. Горький характеризует их как людей, которые сами отворачиваются от нравственных законов, и делают это вполне сознательно.

Обратите внимание на короткий диалог из пьесы, который характеризует мировоззрение персонажей, и уровень их нравственности:

«Пепел: Никто здесь тебя не хуже. напрасно ты говоришь.

Клещ: Не хуже! Живут без чести, без совести.

Пепел (равнодушно): А куда они — честь, совесть? На ноги, вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни совести. Честь-совесть тем нужна, у кого власть да сила есть.

Бубнов (входит): У-у. озяб!

Пепел: Бубнов! У тебя совесть есть?

Бубнов: Чего-о? Совесть?

Бубнов: На что совесть? Я — не богатый.

Читать еще:  Challenge которые можно снять с другом. Что такое видео-челлендж

Пепел: Вот и я то же говорю: честь-совесть богатым нужна, да! А Клещ ругает нас, нет, говорит, у нас совести. «

Понятия чести и совести, по мнению обитателей ночлежки — это то, что должно быть только у богатых. Никто из участников диалога не говорит, что чести и совести не существует. Эти люди признают лишь, что им лично «честь-совесть» — ни к чему. Они, по их же собственному мнению, находятся на таком низком уровне, что это как бы освобождает их от необходимости подчиняться нравственным законам. Нельзя сказать, что им нравится их жизнь. Некоторые из ночлежников, например, Клещ, признают, что их жизнь — это мучение. Но этот самый Клещ ничего не пытается сделать, чтобы её изменить. Он даже не пытается подняться с ночлежного «дна». Даже мысли его и мечтания — здесь же, на дне жизни. Он мечтает не возвыситься, а опустить на дно других, чтобы «все мучились», потому что тогда ему будет «не обидно»:

«Наташа: А кому — хорошо жить? Всем плохо. я вижу.

Клещ (до этой поры неподвижный и безучастный — вдруг вскакивает): Всем? Врешь! Не всем! Кабы — всем. пускай! Тогда — не обидно. да!»

Безучастного Клеща расшевелила лишь одна перспектива: «Все бы мучились — и мне было бы легче». В Клеще говорит зависть — бесплодное чувство, которое прежде всего вредит самому человеку. Ведь для того, чтобы вырваться из ночлежки, нужно предпринимать какие-то активные действия, например, снова начать работать, но Клещ по всей видимости ничего не хочет менять, хочет лишь согреваться сознанием, что другим стало так же плохо, как и ему.

Практически каждый обитатель ночлежки завидует кому-то: не только богатым и успешным, но даже тем, кому чуточку лучше, чем им. И даже тем, кому не лучше, но кто с меньшей злобой и большим смирением относится к своей жизни в ночлежке. Смирение приносит в душу покой и равновесие — вот как раз этому равновесию и завидуют те, кто кипят разрушающей душу злобой.

Каждый ночлежник считает свою жизнь ужасной, но, самое парадоксальное, они ничего не хотят менять. Наверное, главная причина этого нежелания состоит в том, что человеку, для того, чтобы измениться, надо начать что-то делать, а как раз делать эти люди ничего и не хотят. Им проще завидовать, желать другим мучений, оправдывать своё собственное бездействие воспитанием, или природной ленью. Так один из героев, Пепел, ещё достаточно молодой человек, которому всего 28 лет, заявляет, что его «сызмалетства» только вором и называли, и поэтому он действительно сделался вором. Другой, 45-летний Бубнов, оправдывается, почему он не может работать:

«Злющий запой! Как начну я заливать — весь пропьюсь, одна кожа остается. И еще — ленив я. Страсть как работать не люблю. «

И это в его глазах является вполне уважительной причиной к бездействию.

Ещё один персонаж, сорокалетний Сатин, в оправдание своей ненависти ко всему миру произносит такую речь:

«А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому. «

«Ничего и никому»! Но что именно не желает прощать персонаж? То, что он не смог наладить свою жизнь? То, что он жульничает в карты и его за это бьют? Или то, что он — пропойца, не хочет совладать с собственной ленью, предпочитая злиться и завидовать?

О схожем чувстве, когда человек обвиняет других людей в своих собственных ошибках, и обвиняет так, что не прощает всему человечеству, не прощает тем, кто хоть чуточку лучше его, говорил не только Горький. У Леонида Леонова в произведении «Барсуки» есть интересный эпизод: живут в бедной семье два брата-мальчишки. Родители привозят их в город и устраивают на подработки к более богатому родственнику. Однажды зимой хозяин посылает одного из мальчиков за уксусной кислотой. Когда мальчик возвращается и везёт на саночках бутыль, он ухитряется зазеваться на что-то, споткнуться — и разбить стеклянную тару. Испугавшись, мальчишка начинает собирать осколки, ранит и обжигает кислотой руки. Хозяин приходит в ужас от того, что произошло, и ругает ребёнка не за то, что он разбил бутыль, а за то, что разбив, полез в неё руками. Проходит несколько лет. Этот самый мальчишка взрослеет, подаётся в революционеры, становится коммунистом и комиссаром. И этот взрослый человек встретившись со своим братом, потрясает обожжёнными по своей же глупости руками и заявляет: «Этого прощать нельзя!» Он посвящает свою жизнь уничтожению тех, кто по его мнению, живёт чуточку лучше и немножко богаче, чем жил он сам. Его позиция очень похожа на позицию обитателей горьковской ночлежки, с той лишь разницей, что комиссар выбирает активные действия и начинает разорять других, а не просто сидит и сетует как Сатин, или Клещ, что если бы всем было плохо — тогда ему было бы легче.

Ненависть к тем, кто богаче, или успешнее — черта, присущая, к сожалению, многим людям. Горький в своей пьесе ничуть не грешит против истины, он просто собирает подобных персонажей, ненавидящих тех, кто успешнее, предпочитающих завидовать, но ничего не делать, в одном убогом подвале. Кажется, что из этой среды уже нет возврата к нормальной жизни. Они «варятся» в собственной ненависти, злобе, лени и зависти. Можно ли их вытащить из этого подвала? И вот тут мы подходим к одному очень примечательному моменту, о котором необходимо упомянуть, прежде чем возвращаться к разговору о старце Луке.

Все мы не раз слышали заявление: «Миром правят деньги!» Подобное мнение в корне неверно. Миром правят не деньги, а люди, которые могут заработать деньги. И это правильно, потому что трепачи и бездельники не должны править миром. Даже если трепачу и бездельнику дать возможность править — он погубит мир. Эту мысль можно проиллюстрировать примером общения персонажей Горького со старцем Лукой.

Принято говорить, что Лука только зря обнадёживает и напрасно пытается утешить других. Сам Горький заявлял: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский».

Читать еще:  Платные пруды в чувашии на карте. Чувашская республика

На мой личный взгляд, господин Горький не прав в самой постановке вопроса. Можно ли сравнивать истину и сострадание? А что вообще есть истина? В философии наиболее простым объяснением категории «истина» является следующее изречение: «Истина — это цель, к которой устремлено познание». По другому мнению, истина — это «результат совпадения восприятий большинства». С точки зрения верующего христианина истина — это Бог, только Бог — совершенен, только Он ведает всё обо всём, а значит, является Истиной. А человек всегда судит со своей субъективной точки зрения, и истина у различных людей может оказаться совершенно разная. Иными словами, каждый человек понимает истину по-своему, и обитатели горьковской ночлежки тоже могут иметь свою «истину», далёкую от понимания истины самим Горьким.

Сострадание — категория, которую можно выразить более однозначно, потому что это — умение увидеть и прочувствовать боль другого человека. Без сострадания человек перестанет быть человеком. Он останется равнодушен и бесчувственен к чужой боли, к чужим проблемам. Он станет как раз таким, каково большинство обитателей горьковской ночлежки. Им-то всё равно до чужой боли, они предпочитают смеяться над чужими чувствами и страданием, и жалеют только самих себя. Да и себя-то они именно жалеют, потому что сострадание и сочувствие может подвигнуть человека на то, чтобы попытаться что-то сделать, изменить к лучшему, а жалость — чувство бесплодное. Сидит тот же Клещ и жалеет себя родимого, и с места не сдвигается не только ради умирающей жены, но даже ради самого же себя.

Несмотря на слова Горького о том, что он прорабатывает проблему, что правильнее — истина или сострадание, через его персонажей в пьесе говорится совсем о другом. Персонажи Горького, общаясь между собой, откликаясь на слова и действия старца Луки, показывают зрителю, что если сам человек не хочет ничего менять, ему никто не поможет, какие бы правильные слова не звучали из уст доброжелателя и сочувствующего. Каждое слово старца Луки — правда. В его словах нет и доли лжи, несмотря на то, что многие критики называют его «лукавым». Просто слова Луки падают «на каменистую почву», неспособную дать пищу для всходов. Любой из людей ночлежки мог бы последовать совету Луки, но не захотел. Не «не смог», а именно «не захотел». Они предпочитают только злобно переругиваться, возмущаться, или изображать из себя циников, но продолжать напиваться и проклинать свою жизнь вместо того, чтобы хоть как-то попытаться её изменить. И даже полицейский Медведев, связавшись с этой компанией, запивает и отправляется в закономерную отставку. Хотя казалось бы, у него есть хоть небольшая, но власть, какое-никакое, но жалование, и он мог бы свою жизнь построить по другому.

Бесполезно пенять на Луку, или на богатых, или даже на то, что «вором родился», ссылаться на воспитание или «среду», в которой вырос. Безусловно, воспитание и среда закладывают в человеке многое, но у него остаётся свой собственный разум, и с годами копится жизненный опыт, поэтому сам человек в состоянии изменить себя, оторваться от «среды» и добиться чего-то большего, чем у него есть. Лишь бы было желание, ибо без желания, конечно же, ничего добиться нельзя. Ломоносов родился в семье моряка, а сделался учёным. Отец Ломоносова, по отзыву сына, был по натуре человек добрый, но «в крайнем невежестве воспитанный». И тем не менее, сам Ломоносов стал одной из ярчайших фигур своего времени.

Лука пытается направить жизнь окружающих его людей в более правильное русло. Например, он говорит Актёру о лечебнице для пьяниц. Несмотря на то, что некоторые критики указывают на этот момент, как на явную ложь, Лука и здесь никого не обманывает, потому что подобные лечебницы существовали даже в середине XIX века, и тем более в начале XX. Вору Пеплу Лука пытается внушить, что тот может перестать быть вором. Мало ли, что ему с детства внушали, что он — вор! У него есть своя воля, и он может измениться, если захочет.

Лука говорит правильные вещи, пытаясь расшевелить «пьяное царство» и хоть кого-то подвигнуть на попытку изменить свою жизнь. «Человек всё может — лишь бы захотел», — говорит Горький устами своего персонажа. Да, это так. Но к сожалению, слова Луки, правдивые и сострадательные, не могут ничего изменить. Те люди, с которыми разговаривает Лука, уже настолько закостенели в своих пороках, что попросту не желают поддаваться чьим бы то ни было увещеваниям. А если человек не хочет — тут конечно же ему ничем не помочь. Если не имеет желания жить лучше — можно убиться самому, но не сдвинуть его с места.

Люди ночлежки сами понимают, что живут неправильно. Кто-то не знает, куда пойти. Кто-то не хочет двигаться с места. Кого-то устраивает его жизнь, и иной ему не надо. Они вполне критичны, потому что как бы низко человек ни пал, все равно внутри него, где-то в подсознании, остается след нравственных законов. Если человек не понимает, что добро, а что зло — он уже не человек. Иное дело, что человек может сознательно выбирать зло, или попросту не желать делать добро даже для себя самого, потому что лично ему лень, тяжело, потому что делать добро, по его мнению, неблагодарное занятие. Ведь если хочешь найти оправдания — их можно отыскать без особого труда.

Прав ли Лука, что пытается призывать этих людей уйти, вырваться из той среды, в которой они находятся? Прав. Говорит ли Лука неправду? Нет, не говорит. Нужна ли надежда, которую Лука пытается вселить в людей из ночлежки? Нужна. Сказано в Евангелии: «. бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся» (Лк. 15, 10). Так разве не стоит, ради надежды хоть одного человека вернуть к нормальной жизни, «стучаться» и надеяться на то, что отворится сердце его, и он сможет выйти из подвала? Иное дело, что человеку, который сам не желает себя изменить, даже надежда не принесёт пользу. Скорее, он разочаруется и повесится с горя. Виноват ли в подобном исходе горьковский Лука? Нет, не виноват. Потому что призывать к лучшему всё равно надо, а решать, откликнуться ли на этот призыв, или нет — каждый решает сам.

Читать еще:  Вратарь забил гол на чм по футболу. Голы забитые вратарями или голкиперы-бомбардиры

Кто прав в споре о человеке и правде в пьесе М.Горького «На дне»? (Горький Максим)

В пьесе «На дне» одной из ведущих проблем, представленных Горьким, явился скрытый конфликт идеалогий людей, надеющихся на помощь от Бога и тех, для кого человеческие руки и разум — единственно верная возможность ухода со дна. Автор задаётся вопросом — что есть настоящая правда для человека — жизнь в иллюзиях и вере или жизнь без прикрас, со всей её необратимой реальностью и трудностями?

Такой серьёзный, значимый спор о человеке и его предназначении поднимается в стенах ночлежки — «подвала, похожего на пещеру». Обвалившаяся штукатурка, некрашеная и грязная мебель, изодранная картонка, словом, вся эта обстановка, такая убогая и непригодная для житья, была выбрана Горьким не случайно. Он поставил перед собой цель показать жизнь всей России на рубеже 18 и 19 века.

Но такая грязнь была отнюдь не только в ночлежке, но и в душах её обитателей. В месте, в котором одновременно жили шестнадцать человек, никогда не могло стихнуть внутреннее напряжение героев, что и стало почвой для их ежедневных споров, насмешек и ругани.

И вот в такой накаленной обстановке, среди ожесточенных людей появляется странник Лука, который уже с первых минут своего нахождения в ночлежке произносит добрые и ласковые слова: «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все прыгают. » Лука как-будто принес с собой тепло и уют, поэтому неудивительно, что к нему начинают тянуться измученные и уставшие люди.

«Занятный старичишка» стремится помочь героям в соответствии со своей верой. «Ты потерпи ещё!», «Ты — надейся!» — такие фразы исходят из его уст. Главным образом, он стремится успокоить, утешить людей, придать им внутренних сил. Кроме того, Лука не навязывает своё мирровоззрение кому-либо, и таким образом, на вопрос «есть ли Бог?» отвечает: «Коли веришь — есть; не веришь — нет».

Сам Горький оценивал своего героя как жулика, который мог дать только лишь красивые, добрые и жалостливые слова, но никакой реальной помощи от него ожидать не стоило. Моё же мнение на этот счёт немного иное. Я считаю, что не нужно человеку приносить всё на блюдечке — он должен с помощью своих сил выбираться со дна. Так, например, показателен диалог Луки с Актёром. Когда Лука указывает Актёру на путь возвращения к трезвой жизни, который предполагает первым делом собственный отказ от алкоголя, а уже потом поиск лечебницы, Актёр слышит лишь слова о чудо — лечебнице с мраморными полами.

Это доказывает то, что герой просто-напросто не готов прикладывать свои усилия, и вины Луки в этом нет совершено никакой.

Идейным противником Луки в пьесе «На Дне» является Сатин, который в сравнении с другими обитателями ночлежки является человеком на порядок начитаннее и принципиальнее. Для Сатина «Человек! Это звучит гордо.» Герой видел человека свободным и достойным уважения. В своём монологе он призывал «не жалеть. не унижать его жалостью. «

Позиция Сатина резко контрастирует с позицией Луки, несмотря на то, что именно Лука сподвигнул его на монолог. Конфликт между двумя этими героями, хоть он и неявный, заключается в столкновении идей хритианского гуманизма с идеей человеческого божества.

Кульминацией этого конфликта является монолог Сатина, устами которого, как известно, говорит сам Горький. «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!» — вот она, главная идея, которую он пытается донести. Автор верит в человека, в его разум, силу и способность изменить всё своими руками, поэтому он категорически против проявления жалости к человеку. Конечно, идеи Горького не исключают сочувствия к людям, однако, для него сеять в людях иллюзии и слепые надежды — это не просто бессмысленно, но и неправильно.

Помимо крайних позиций Луки и Сатина, в произведении проглядывается философия Бубнова, которая резко отличается от первых двух. Когда-то разочаровавшись в жизни, Бубнов обозлился на весь мир, стал циничен, и в конце концов приобрел очень низкое мнение о роде человеческом. Своими действиями по отношению к другим героям, многочисленными насмешками и скептицизмом, Бубнов разрушает в людях остатки веры и надежды.

После всех неудач в жизни, у Бубнова сложился свой взгляд на происходящее. Теперь он считал абсолютно бессмысленной людскую жизнь: всё равно все рано или поздно умрут, так зачем растрачивать себя на веру во что-либо, будь это хоть человек, хоть Бог? «Люди живут…как щепки по реке плывут…Строят дом, а щепки – прочь» — говорит он.

Таким образом, можно сказать, что суть образа Бубнова состоит в том, чтобы указывать людям на суровую правду жизни, обнажать перед ними тяжелую реальность.

В итоге, можно делать вывод о том, что в пьесе Максима Горького «На дне» представлены три вида правды: Луки, Сатина и Бубнова. Однозначно оветить на вопрос, кто из них всё-таки прав, нельзя. Можно лишь выбрать для себя позицию героя, которая больше чем остальные соответствует собственным понятиям о правде. Однако, нельзя не подчеркнуть, что и грубая правда Бубнова, и утешения Луки унижают людей. И только пылкий монолог Сатина наполнен верой в Человеческую силу и призывом к действию.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
чат-боте Сочинения24

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id45600

Источники:

http://vsesochineniya.ru/luka-i-satin-v-pese-gorkogo-na-dne.html
http://www.proza.ru/2014/11/28/1537
http://www.kritika24.ru/page.php?id=45600

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector